Die ganze Aufregung um die koranisch begründete Ablehnung einer Scheidung durch eine Frankfurter Richterin scheint langsam abzuklingen, die Fakten um den Fall dringen aber erst so langsam an das Tageslicht. Den millionenfachen BILD-Leser werden dies…

vielen Dank für Deinen Beitrag.

ich habe in der aktuellen Spiegelausgabe gelesen, dass die Richterin in der dienstlichen Erklärung den Qur’anvers 34 in der Sure 34 als Nachweis nimmt und behauptet “neben dem Züchtigungsrecht des Mannes gegenüber der ungehorsamen Ehefrau auch die Feststellung zur Überlegenheit des Mannes gegenüber der Frau” im Qur’an enthalten seien (Spiegel 13/2007, 26.3.07, S. 23).

Mir war es bei meinem Beitrag wichtig zu untermauern, dass der Schuster bei seinen Leisten bleiben soll. Ich kritisiere sie, weil sie als Autoritätsperson und Repräsentant der Judikative versucht den Qur’an zu interpretieren, wogleich jeder Muslim weiss, dass nicht jeder Vorbeter, das Zeug hat über den Islam zu reden.

Desweiteren gibt es keine Religion – zur Verwunderung aller -, die soviele unterschiedliche Meinungen beiheimatet und akzeptiert wie der Islam, siehe die Rechtsschulen. Die Toleranz zur anderen Meinung ist eine muslimische Tugend, nur wissen das viele nicht, Muslime eingeschlossen.

Summasumarum, wenn nicht einmal in der islamischen Welt nicht jeder Fatwas erlassen kann, dann sollte es eine nicht-muslimische Richterin auch nicht. Und das muss man mit Respekt akzeptieren.

Weiteres zu dem Thema…

also ich hab da ein paar Einwände:

1. Hat die Richterin nicht den Mann freisgesprochen, sondern “nur” einer vorzeitigen “Scheidung nicht stattgegeben.

2. Bin ich davon überzeugt, dass diese Richterin keinesfalls auf den Koran oder irgendwelche Traditionen in zustimmender Weise bezogen hat . Sie ist deswegen auch nicht mit den Taliban zu vergleichen.

Wenn man sich folgendes Zitat aus einem Spiegelartikel ansieht, wird doch einiges an der Motivation der Richterin klarer:

“Beide Eheleute stammen aus dem marokkanischen Kulturkreis, heißt es in der Begründung der Richterin. Und weiter: “Für diesen Kulturkreis ist es nicht unüblich, dass der Mann gegenüber der Frau ein Züchtigungsrecht ausübt. Hiermit musste die in Deutschland geborene Antragstellerin rechnen, als sie den in Marokko aufgewachsenen Antragsgegner geheiratet hat”, so die Richterin des Frankfurter Amtsgerichts an Anwältin Becker-Rojczyk. Das Schreiben vom 8. Februar 2007 liegt SPIEGEL ONLINE vor.”
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,473087,00.html

Was sagt uns diese Richterin damit:

- in Marokko aufgewachsene Männer schlagen üblicherweise ihre Ehefrauen
- in Deutschland aufgewachsenen Frauen wissen das
- daraus folgt: heiratet eine in D. aufgewachsene Frau einen in M. aufgewachsenen Mann, akzeptiert sie damit von ihm verprügelt zu werden und hat somit (nach Ansicht dieser Richterin) ihr Recht verwirkt, in Deutschland geltende Grundrechte in Anspruch zu nehmen.

Für mich ist das praktizierte Islamophobie. Deswegen finde ich auch die von dir zitierten Stellungnahmen von Huda und Islam.de mehr als irreführend. Dieser Richterspruch ist eben kein Indiz für eine zu reformierende Koranexegese, sondern ein Indiz für die fremdenfeindliche Haltung dieser Richterin.